（2000年７月24日）

×××教授：
    我从香港《星岛日报》上看到“潘祖尧上书中央：停建大笨蛋”，报道了几十位院士和建筑专家上书党中央和国务院，反对法国人设计的国家大剧院方案，认为风格与传统不符，造价过高，忽略了环境保养费用的昂贵，中国学者则忧心传统的凋谢。我不懂建筑，也感到院士和建筑专家们的意见是有道理的。
    主席指出，要代表先进文化，当然首先要代表先进的中国文化，不能用（这个）法国设计来代表中国先进文化。……这是理所当然的。这个方案是形式主义的集大成，浪费大量空间、建材及能源，所以绝对不能“代表先进生产力”。
（下略）

    文内提到的潘祖尧，是两届国际竞赛评委，香港建筑大师，全国政协委员、中国建筑学会名誉理事、亚洲建筑师学会首任会长、香港建筑师协会前会长。让我们来读读他的意见：

潘祖尧先生的评论

    我是被邀请参加过两轮评选的评委，但因为种种原因我没有被邀请参加最后一轮评选（编注：指业主委员会安排的“修改”）。就业主委员会最后决定委托法国建筑师安德鲁先生设计国家大剧院，我觉得十分失望。
去年我在全国政协年会上，也提交了提案，建议把国家大剧院的项目暂时搁置，因为以下三点原因：
1，根据现今国家的经济情况，不适宜进行国家大剧院一类的工程。
2，在国家政治中心区天安门，面对中南海，这个作为富有娱乐、艺术性的国家大剧院，功能上与之有矛盾，大大干扰了政治中心区的庄严。
3，北京已经有足够的大剧院，再加上一个新的国家大剧院，经济运作上大有问题。
    其实还有第四个原因，我觉得这么多的参赛方案中，没有一个可以算得上有创意的极品，原因可能是时间不足，参赛条件不妥，以至于世界著名的大师及国内的多位大师都没有参加竞赛。
    法国建筑师设计的“大笨蛋”对我国民族传统，地方特色是唱反调，对天安门地区只有破坏，没有建设，而且在设计上也有颇多的错误。我认为如果坚持要这位法国建筑师去设计国家大剧院，那就是国家一个大悲剧，成为全世界的笑柄。